חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 6764/04

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
6764-04
1.8.2004
בפני :
יהונתן עדיאל

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד אלי שוורץ
:
יוסף מלכה
עו"ד ירום הלוי
החלטה

           בקשה להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתקופת תשעת החודשים הקבועה בחוק.

           כתב האישום מייחס למשיב 14 אישומים שעיקרם ניסיונות למשוך כספים ולבצע רכישות באמצעות כרטיסי אשראי מזויפים אותם המשיב קיבל מאחרים. בשניים מתוך ארבע-עשר האישומים המשיב הצליח לבצע את זממו. בשנים עשר מקרים נוספים כרטיסי האשראי נחסמו על ידי הבנק.

           בית המשפט השלום בו מתנהל התיק עצר את המשיב עד תום ההליכים ובית המשפט המחוזי דחה את עררו. בית משפט זה מפי כב' השופטת דורנר ציווה לשחרר את המשיב באם תמצא חלופת מעצר מתאימה. לאחר שחרורו המשיב הפר וחזר והפר את תנאי שחרורו, בית המשפט הזהיר אותו לבל ישוב ויפר את תנאי השחרור, לאחר מכן חילט את הערובה שהמשיב הפקיד ולבסוף ציווה לעוצרו עד תום ההליכים מחמת הפרת תנאי השחרור בערובה. כעת תקופת מעצרו המצטברת של המשיב הגיעה לתשעה חודשים ומשפטו טרם הסתיים. המדינה מבקשת אפוא לעוצרו לתשעים ימים נוספים.

           משפטו של המשיב מתנהל בקצב סביר ופרשת התביעה בו הסתיימה. למשיב עבר פלילי משמעותי בעבירות רכוש, מרמה וסמים וכן הרשעה בהשגת גבול פלילית ובהפרת הוראה חוקית. בא-כוח המדינה טוען כי לנוכח היקף מעשיו, עברו הפלילי וההפרות החוזרות והנשנות של תנאי השחרור בערובה לא ניתן לתת במשיב אמון ויש להאריך את מעצרו.

           אין לקבל טענה זו. הארכת המעצר מעבר לתשעה חודשים הנה חריג לכלל לפיו יש לסיים משפטם של נאשמים הנתונים במעצר תוך פרק הזמן הקבוע בחוק. חריג זה מוצדק כאשר מסוכנותו של הנאשם העצור הנה רבה. אכן, הפרות חוזרות ונשנות של תנאי השחרור בערובה הנן שיקול חשוב העומד לחובתו של המשיב, שהיה בו כדי להביא למעצרו שמהלך תשעת החודשים הראשונים. אך בדיון במעצר מעבר לתקופה הקבועה בחוק, נקודת האיזון בין האינטרס הציבורי למנוע מאדם המסכן את בטחון הציבור להלך חופשי לבין זכותו של נאשם שאשמתו טרם הוכחה לחרות משתנה. בשלב הנוכחי עצם העובדה שהמשיב הפר בעבר את תנאי המעצר, כאשר אין טענה כי ניצל את אמונו של בית המשפט כדי לשוב לסורו ולעבור עבירות, איננו שיקול מכריע. לאור אלה, בהתחשב בכך שאין מיוחס למשיב זיוף כרטיסי האשראי או גניבתם וכי מדובר בניסיונות למשוך סכומים לא גבוהים, אשר רובם היו כושלים, אני סבור שיש לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, אך תמצא חלופה מתאימה ובתנאים שייקבעו על ידי בית המשפט.

           לפיכך, אני מאריך את מעצרו של המשיב ב- 45 יום מיום 23.7.04, או עד לסיום משפטו, לפי המוקדם. חרף האמור המשיב יוכל להשתחרר קודם למועד זה לחלופת מעצר בתנאים ובהגבלות כפי שייקבעו על-ידי בית המשפט המחוזי בו מתנהל התיק.

           ניתנה היום, י"ד באב תשס"ד (1.8.2004).

                                                                                      ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>